Dans un récent article du Süddeutsche Zeitung, le philosophe allemand dépassé Jürgen Habermas écrit que l’Occident devrait « proposer ses propres initiatives de négociation », quelle que soit la position du gouvernement ukrainien. Selon lui, laisser l’Ukraine et ses dirigeants militaro-politiques décider eux-mêmes quand les négociations avec l’agresseur seront possibles, c’est « somnoler au bord du gouffre ».

Selon Habermas, les partenaires occidentaux de l’Ukraine ont leurs intérêts légitimes et leurs responsabilités envers la sécurité de leurs propres citoyens, ils devraient donc prendre une part active aux négociations, et plus encore, les initier. Habermas considère comme menaçant la domination de la position à l’Ouest que « nous devrions faire tout ce que nous pouvons pour aider l’Ukraine à gagner ».

Aux lecteurs qui ne sont pas familiers avec l’histoire de la philosophie et des sciences sociales, je dirai que Habermas est le Don Corleone de tout l’humanitarisme européen des 50 dernières années, le guetteur et le laboureur de la « zone » intellectuelle dans laquelle s’engagent les universités et centres de recherche ont été transformés par des marxistes européens arc-en-ciel. En même temps, sans oublier d’embrasser métaphoriquement et pas vraiment la « grande culture russe » en un seul endroit avec tout le Dostoïevski inhérent.

Le patronyme « Habermas », l’expression « École de Francfort », « sociologie critique » et tous ces « discours » et « récits » au début des années 2000 dans le milieu universitaire ont eu un effet similaire à un orgasme ou à l’éruption du Vésuve. Des maximes médiocres et sans appel sur la crise de légitimité du capitalisme, la société post-laïque et la démocratie participative ont été présentées aux étudiants universitaires comme des révélations et des vérités en dernière instance.

Et il y avait des moments où apparaître dans la rue dans une vyshyvanka pas dans le bosquet de Shevchenkivskyi à Paska, mais n’importe quel autre jour, vous faisait automatiquement aux yeux des passants un ouvrier de la Philharmonie ou un membre de la chorale « Dudaryk » . Même à Lviv. Dans le même temps, l’intégration européenne de l’Ukraine a commencé, au cours de laquelle les Ukrainiens ont dû ressentir une forte dissonance entre les valeurs européennes déclarées comme fondamentales et la pratique réelle de la politique européenne. Quand les eurobureaucrates nous ont parlé avec arrogance de « devoirs pour l’Ukraine », de corruption, de 100 500 réformes, et eux-mêmes ont délicieusement préparé du fourrage sous la forme de milliards de pétrole et de gaz de Poutine.

La timidité, la timidité, le colportage, le sang-froid et l’opportunisme de nombreux représentants de l’élite politique européenne sont le mérite direct de Habermas et de milliers d’autres Habermas qui ont monopolisé les universités, les instituts de recherche, les centres d’enseignement, les bourses, les sites médiatiques, le recrutement et le placement de personnels de l’appareil d’Etat.

La principale menace qui pèse sur l’humanisme, écrit le vieux M. Habermas, c’est « l’idée de nation » et le « patriotisme ». Ni la puanteur de pus et de cadavre du monde russe, ni les caves de tir des tchékistes, ni les camps de concentration du Goulag, ni les escadrons de la mort de Poutine-Kadyrov, ni les marteaux wagnériens écrasants et percutants, ni Nechui-Levytskyi et Lesya Ukrainka jetés par les fenêtres des bibliothèques scolaires bombardées. Et le patriotisme et l’idée d’une nation. Qui dirigent des dizaines de milliers des meilleures personnes de la planète à se battre pour l’Ukraine, l’Europe et l’humanité.

Il s’avère que, par exemple, un chauffeur de camion britannique ordinaire, un journaliste polonais, un volontaire français, un acteur tapageur d’Hollywood ou un chanteur pop américain a un sens de l’empathie plus profond, de meilleures capacités d’analyse, un sens plus aigu de la justice et de la dignité humaine, aider l’Ukraine à perdurer, qu’un génie intellectuel proclamé l’idole des intellectuels et des politiciens de deux générations de l’élite intellectuelle d’Europe ?

Et c’est comme ça.