J’ai entendu d’un expert militaire informé que près de Bakhmut est apparu le BMP « Bradley », qui se positionne dans notre pays comme des « tueurs de chars ». La nouvelle m’a causé non pas de la joie, mais de l’inquiétude.

Dans le même temps, j’ai lu une interview du président Zelenskyi selon laquelle il n’y a aucun moyen de quitter Bakhmut, car le chef du Kremlin se sentira au pouvoir, continuera à faire pression, puis la communauté internationale et la société ukrainienne commenceront à exiger des négociations avec le agresseur. L’inquiétude grandit.

Car ensemble tout forme un puzzle pas très positif.

« Bradley » parle d’offense. Ces BMP sont conçus pour déplacer rapidement les combattants sur de longues distances, afin qu’ils apparaissent là où l’ennemi ne s’y attend pas. Ils sont capables de travailler comme artilleurs pour l’artillerie et l’aviation. À eux seuls, ces BMP peuvent franchir des lignes de défense peu protégées, mais avec les chars et l’artillerie, ils sont également protégés.

Oui, bien sûr, « Bradley » peut être utilisé en défense, mais maniable, pour aller sur les flancs ou à l’arrière de l’ennemi qui tente d’avancer. Mais à Bakhmut, la défense est surtout positionnelle. En ville, les BMP sont généralement inefficaces, car ils deviennent immédiatement une cible pour les systèmes antichars portatifs qui sont utilisés derrière les abris.

Si les véhicules blindés de l’OTAN relèvent de Bakhmut, dont notre direction militaro-politique ne veut pas partir, nous y brûlerons les ressources de la future offensive. Forces pour lesquelles ne sont pas encore complètement formées. Ou bien c’est de Bakhmut que doit commencer cette libération maintes fois annoncée des territoires occupés.

Je ne suis pas d’accord pour dire que la défense de Bakhmut est la phase de la guerre qui détermine tout. Mais l’offensive ukrainienne printemps-été résout vraiment presque tout. C’est dans l’attaque que nous n’avons pas le droit d’échouer.