Depuis plusieurs mois maintenant, je vois beaucoup de spéculations sur le thème de “l’économie de guerre” et pourquoi elle n’a pas encore été mise en œuvre dans notre pays. Comprenons enfin.
Refusons tout d’abord l’appréhension de « l’économie de guerre » empruntée aux films sur la Seconde Guerre mondiale. Aujourd’hui, la guerre est différente, la production est différente et l’économie est différente. Je n’expliquerai pas la différence à ceux qui ne la voient pas – ne lisez pas plus loin.
Conditions d’entrée :
1. Nous combattons avec les armes des alliés, qui peuvent ne pas être disponibles à un certain moment (changements politiques dans différents pays, etc.), et celles qui sont disponibles ne suffisent pas. Nous ne savons pas avec certitude s’il existe actuellement des restrictions sur l’utilisation des armes, mais à tout moment de telles restrictions peuvent apparaître.
2. Nous ne pouvons pas dépenser l’argent de l’aide financière internationale pour la guerre, seulement l’argent de notre propre budget.
Donc, nous avons besoin de plus d’armes ukrainiennes et de plus d’argent ukrainien pour la guerre. C’est l’économie de guerre.
Comment faire?
Tout d’abord, parlons de ce qu’il ne faut absolument pas faire.
Tout d’abord, il faut renoncer au désir de transférer les boulangeries, les salons de manucure et les cafés sur les rails militaires. Il n’est pas non plus nécessaire de mettre en œuvre la volonté habituelle des responsables post-soviétiques de réguler les prix. Dès qu’ils commenceront à réglementer les prix du pain, le pain disparaîtra, vous n’en doutez pas. C’est déjà arrivé avec du carburant. Et le plus important, c’est qu’il n’y aura ni plus d’armes ni plus d’argent.
Deuxièmement, l’idée d’augmenter les impôts devrait être abandonnée. Les affaires s’en sortent à peine de toute façon. Comme vous le savez, il existe une certaine limite au-delà de laquelle une augmentation des tarifs entraîne une diminution des revenus. Découvrez la courbe de Laffer.
Troisièmement, il est nécessaire d’abandonner l’idée de voler les budgets locaux et de restreindre la décentralisation en général. Nous avons déjà une grande partie de la gestion du pays concentrée entre les mains d’un petit nombre de personnes qui n’ont été élues par personne et qui n’ont de comptes à rendre à personne. Et la décentralisation s’essouffle déjà à grande vitesse, et c’est un obstacle sur la voie de la relance et de l’intégration européenne.
Ces trois choses ne devraient pas être faites.
Parlons maintenant des véritables moyens d’obtenir plus d’armes ukrainiennes et plus d’argent ukrainien pour la guerre – ce qui, en fait, est l’essence de «l’économie de guerre».
D’abord
Commençons par les armes. Ce dont les forces armées ont besoin aujourd’hui et ce que l’industrie ukrainienne de la défense est capable de produire sont des choses très différentes. Je n’approfondirai pas les réalités de l’industrie militaire nationale, cela nécessite un article séparé, et pas un seul. Je dirai seulement que l’investissement est nécessaire pour la production. Par conséquent, la première étape stratégique vers notre propre industrie militaire puissante est d’achever la corporatisation d’Ukroboronprom et d’attirer les investissements de nos alliés stratégiques vers les entreprises de défense capables de quelque chose. Et pour cela, nous devons enfin décider qui sont nos alliés stratégiques. L’argent occidental, les technologies et les gestionnaires des usines de défense ukrainiennes vont changer la situation de l’industrie militaire. Il faut comprendre que c’est un très long chemin, des années et des années. Mais la Russie n’ira nulle part (elle se désintégrera bien sûr, mais ce qui restera sous la forme de la Moscovie sera toujours une entité agressive, bien que plus petite). Il faut donc commencer le plus tôt possible, on a déjà perdu beaucoup de temps.
Deuxième
La deuxième partie de l’Industrie Militaire est constituée d’entreprises privées, à la fois innovantes (drones, solutions numériques, etc.) et fabricants de produits à double usage pour le front (par exemple, des trousses de premiers secours). L’entreprise privée est par définition plus flexible que l’État. De quoi souffrent les entrepreneurs privés ? Des restrictions, de la pression et du manque de fonds de roulement. Si l’économie doit être mise sur des lignes militaires, cela signifie que le complexe industriel privé doit être séparé en un secteur pour lequel d’autres conditions s’appliquent : (a) la suppression décisive de toutes les restrictions réglementaires qui entravent la production, principalement sur l’importation de composants, (b) je proposerais un report de toutes les taxes pendant 10 ans, qu’elles soient accumulées et ensuite payées progressivement, (c) un programme spécial de prêts par les banques d’État. Et puis nous verrons comment une entreprise privée fait des choses incroyables en quelques mois.
Le troisième
La production d’armes et d’équipements militaires en elle-même ne donnera pas de résultats si les produits n’atteignent pas les troupes. Le problème ici n’est pas tant logistique qu’humain : parfois (ou peut-être surtout) il y a des officiers assis au quartier général qui sont très éloignés des réalités de la guerre, je ne déchiffrerai pas plus loin, il doit être clair que les unités sur le champ de bataille ne gagnent rien, ayant un tel obstacle. Il ne peut pas être changé rapidement, mais vous devez commencer quelque part. Je n’écrirai pas les détails, mais je suis sûr que les mécanismes sont connus de ceux qui prennent les décisions – il est donc nécessaire de comprendre quels actes réglementaires font défaut et de les adopter rapidement.
Le quatrième
Maintenant à propos d’argent. Tout d’abord, il est nécessaire de revoir le budget de l’État afin de réduire les coûts qui peuvent être reportés. C’est une évidence. Il est également nécessaire de simplifier la procédure de transfert d’argent aux besoins militaires.
Cinquième
Si l’on veut mettre l’économie sur le pied de guerre, il faut avant tout colmater les trous par lesquels l’argent s’échappe du budget. La grande majorité de ces trous sont concentrés dans les services fiscaux et douaniers (divers régimes), le reste – dans les entreprises publiques (ils amortissent des sommes astronomiques pour les dépenses). Si nous ne sommes pas capables de le faire sous la menace de la défaite dans la grande guerre pour la survie, alors nous ne sommes pas dignes de notre propre État. Soit dit en passant, la seule raison logique pour laquelle ils ont commencé à voler comme des fous maintenant est que tous ces gens espèrent s’échapper d’Ukraine dans un avenir proche. Je ne sais pas s’ils ne croient pas à la victoire, ou s’ils lient déjà leur vie future avec d’autres pays, mais ça y ressemble.
Sixième
Parlons maintenant des budgets locaux. L’idée de tout ramener au centre, comme je l’ai déjà écrit, est fausse, d’autant plus que le centre lui-même ne peut pas faire face à la mise en ordre. Il y a des villes qui aident systématiquement leur TRO et d’autres unités militaires, et il y a celles qui préfèrent déplacer des pavés. Mais comment faire pression sur les autorités locales dans des conditions de restriction de la liberté d’expression et de réunion ? Premièrement, il est nécessaire de simplifier le transfert d’argent aux besoins militaires. Deuxièmement, il est nécessaire d’initier des sessions extraordinaires des conseils municipaux pour examiner les budgets. Troisièmement, le leadership politique du président serait très approprié ici : appeler les villes à revoir les dépenses et à s’orienter davantage vers la guerre, mais de le faire de manière à ce que cela ne ressemble pas à une attaque politique, mais à un leadership en temps de guerre.
Septième
Et l’essentiel est de demander à ceux qui savent. Rassemblez d’urgence les fabricants étatiques et privés de produits militaires, les volontaires, le personnel militaire (les sergents en chef vous diront très clairement l’état des choses et ce qu’il faut faire), les experts dans le domaine des finances publiques, etc. Ne collectez pas pour des raisons de relations publiques politiques, mais pour écouter ceux qui savent mieux. La fonction “d’écoute” dans l’État n’est actuellement pas bien formée, mais pour gagner, cela vaut la peine de commencer.
