Une analyse réaliste des événements et du déroulement de la guerre russo-ukrainienne depuis 2014, et surtout après l’invasion russe à grande échelle de 2022, nous oblige à admettre que les dirigeants russes, avec le soutien presque total et la non-résistance des Russes , a fait tapis et a défié l’ensemble du monde civilisé – en premier lieu, l’Ukraine et l’Occident mondial. Évidemment, cette guerre rend impossible le statu quo et donne lieu à toute une série de scénarios futurs, notamment les plus improbables.

Toute tentative de prévision politique des événements concernant la sécurité de toute la région européenne conduira inévitablement à au moins deux questions pragmatiques : comment cette guerre peut-elle se terminer ? et qu’adviendra-t-il ensuite de la Russie, de l’Ukraine, de l’Europe et du reste du monde ?

En repensant à des conflits similaires au XXe siècle, la première de ces questions comporte au moins cinq options de réponse qui ne nécessitent pas d’explications particulières. Ainsi, la guerre peut avoir l’une des fins suivantes : 1) victoire militaire de l’Ukraine et de ses alliés sur la Fédération de Russie ; 2) une confrontation prolongée de plusieurs années sans vainqueur clair ; 3) victoire militaire de la Fédération de Russie sur l’Ukraine et ses alliés ; 4) perte involontaire du pouvoir par Poutine tout en conservant partiellement le contrôle du pays (coup de palais ou mort subite) ; 5) révolte ou révolution de masse en Russie sans préserver la gouvernance du pays.

Il n’est pas nécessaire que l’une des options pour la fin de la guerre (la fin) conduise à l’une ou l’autre variation de l’avenir de la Russie (scénario), mais évidemment la probabilité d’un scénario futur positif augmente si une fin positive à la guerre est réalisé. La même corrélation est valable pour les scénarios négatifs. En même temps, j’appelle ici scénarios et dénouements « positifs », qui le sont du point de vue du respect du droit international et de l’éthique, où la compréhension du terme « justice » ne découle pas seulement d’attitudes politiques ou subjectivement pragmatiques, mais à partir d’un certain paradigme universaliste de compréhension du bien et du mal, une reconnaissance de la valeur supérieure des droits et de la dignité de l’homme, largement basée sur l’expérience et la culture des sociétés dominées par les religions abrahamiques.

Par ailleurs, je note que l’accent mis sur l’avenir de la Russie est mis uniquement en raison de la pertinence de ce sujet et du dialogue qui l’entoure pour les alliés ukrainiens, en particulier en raison du statut nucléaire de la Fédération de Russie. Cela ne signifie pas que l’avenir de la Moscovie est plus important par rapport à l’avenir des autres pays de la région, principalement l’Ukraine.

D’abord

L’enracinement ou le triomphe du poutinisme et la « paix russe ». Ce scénario signifiera soit la préservation du régime en Russie et l’imitation de l’invincibilité et de l’impunité de l’impérialisme russe dans les conditions d’une guerre prolongée (finale 2) soit une victoire militaire de la Fédération de Russie et la destruction de l’Ukraine indépendante (finale 3 ). Ce dernier conduira à un fiasco complet du système de droit international, le compromis final de l’ONU et d’autres institutions internationales. Cela conduira inévitablement non seulement à éviter une juste punition pour les Russes qui ont commis des crimes de guerre en Ukraine, mais aussi à leur poursuite du génocide contre les Ukrainiens, qu’ils ont déployé à grande échelle depuis février 2022.

Poutine triomphera (le summum du poutinisme) et, avec ses alliés, passera à la formation d’un nouvel ordre mondial. Très probablement, immédiatement après la chute de l’Ukraine, les troupes russes envahiront un certain nombre de pays voisins avant d’arrêter l’offensive pour accumuler des forces. Dans le même temps, ils tenteront de normaliser temporairement les relations avec le monde (exclusivement dans le but de préparer une nouvelle expansion). Dans une telle configuration, les États baltes, la Pologne, la Moldavie, la Finlande, la Géorgie et un certain nombre de pays d’Asie centrale seront en danger critique. La Biélorussie sera finalement absorbée par la Russie.

Dans la dimension politique intérieure russe, cela conduira à l’homogénéisation idéologique de la société, à la destruction définitive de toute opposition et de tout autoritarisme triomphant. Même avec le prochain changement de chef de la Fédération de Russie, elle continuera à se développer selon le scénario machiste impérial de l’expansion de la « paix russe ». Quel que soit le nom du prochain maître du Kremlin, le Poutinisme version 2.0 restera en Russie, car il n’y aura tout simplement pas de forces sociales capables de changer l’ordre politique interne. L’Union européenne et les États-Unis auront un ennemi franc et encore plus puissant qui n’aura pas peur d’utiliser la force militaire contre les pays de l’UE et de l’OTAN, sous couvert de chantage nucléaire et de sentiment d’impunité pour les crimes passés.

Deuxième

Une véritable fédération avec suppléance de la Fédération de Russie. Ce scénario est possible, dans la plus grande mesure, sous la condition de la victoire militaire de l’Ukraine et de l’effondrement du système de Poutine. Il peut être mis en œuvre à la fois à la suite d’un changement de pouvoir en Russie par ses propres forces (finales 4, 5) et avec l’aide de l’introduction d’un contingent international dans la Fédération de Russie pour arrêter les criminels de guerre et garantir la restauration de les droits et libertés des Russes, la libération des prisonniers politiques en vue d’un nouveau référendum sur le sort de la fédération et des élections libres (développement de la finale 1). En conséquence, la Russie abandonnera la centralisation excessive du pouvoir, limitera le pouvoir du président et des organes au niveau fédéral, garantira l’intégralité des droits politiques, économiques et culturels des régions, une répartition équilibrée et équitable des bénéfices de l’exportation des ressources naturelles, et finalement se transformer en un État de consensus avec de puissants organes de démocratie représentative.

Dans ce scénario, un programme visant à surmonter les conséquences du poutinisme en Russie même et à indemniser les dommages causés aux Ukrainiens et aux autres victimes de la politique impériale de Poutine (à la fois dans les dimensions économique, culturelle et politique) devrait être mis en œuvre avec des excuses et une reconnaissance publiques appropriées de la culpabilité personnelle et collective des Russes. Grâce à la démocratisation, à une répartition équilibrée du pouvoir, à l’établissement d’un dialogue paritaire avec les autres pays du monde et à un contrôle accru du gouvernement par la société, les forces armées seront minimisées et le contrôle parlementaire et public sur le nucléaire, la chimie et d’autres types d’armes seront renforcées (à condition que la Russie les conserve). Les traités internationaux visant à réduire le nombre d’armes nucléaires offensives et à renforcer le contrôle de la non-prolifération des armes de destruction massive seront également rétablis.

Le troisième

Défilé des souverainetés. Suite à la fatigue de la guerre (fin 2) et/ou à la défaite militaire ou à la destitution de Poutine et/ou de son successeur idéologique (fins 1, 4, 5), une situation peut survenir dans laquelle il n’y aura pas de gouvernement central fort en Russie pendant un certain temps, mais en même temps, il y aura un manque d’autorité politique dans l’opposition et/ou de niveau de développement de la culture politique chez les Russes pour relancer le projet équitable de la fédération.

Dans ces conditions, les dirigeants régionaux nominaux et réels des sujets de la fédération, sous la pression des problèmes économiques, de la honte des crimes de guerre du poutinisme et de la minimisation catastrophique des droits des communautés en Russie, entameront une lutte décisive et radicale pour l’indépendance de leurs républiques et des autres sujets de la fédération, tout en maintenant leur partie contrôlée des ressources et de l’infrastructure militaire de la Fédération de Russie. Grâce à la médiation de l’ONU et des acteurs mondiaux, une plate-forme internationale sera créée pour la désintégration civilisée de la Fédération de Russie et l’adoption d’actes juridiques pertinents garantissant la préservation de la paix et le partenariat entre les anciens sujets de la fédération.

Une question distincte sera le reformatage des clusters économiques, le contrôle des armes de destruction massive, ainsi que la responsabilité conjointe de surmonter les conséquences du poutinisme et de verser des indemnités pour les dommages causés aux Ukrainiens et aux autres victimes de la politique impériale de Poutine (tant dans le dimension économique, culturelle et politique) assortie d’excuses publiques et d’une reconnaissance de la culpabilité personnelle et collective des anciens Russes.

Le quatrième

La guerre de tous contre tous de la Russie. Le scénario peut survenir à la suite d’une lutte de pouvoir à la suite de la fuite des dirigeants russes, de la mort de Poutine, de son successeur et/ou d’une rébellion ou d’un coup d’État de palais (fins 1, 4, 5) et du refus de l’Ukraine et la coalition internationale pour stabiliser la situation en Russie, ainsi qu’un échec des deux scénarios décrits précédemment (redémarrage de la fédération et/ou sa désintégration civilisée). Il envisage une confrontation entre les structures de pouvoir et les groupes politiques de la Fédération de Russie entre eux et/ou entre les représentants des groupes régionaux qui veulent soit contrôler totalement la fédération, soit lutter pour/contre l’indépendance des sujets individuels de la fédération.

À la suite de la confrontation, des conflits prolongés et une circulation et une utilisation incontrôlées des armes surgiront. Il y aura une somaliisation de la Russie avec l’émergence de gangs belligérants, d’enclaves et de groupes aux intérêts différents et l’absence d’agenda commun, mais à l’échelle d’un pays de 140 millions d’habitants. La situation sera exacerbée par le fait que certains groupes pourraient avoir accès et contrôler des armes de destruction massive, si un contrôle responsable sur celles-ci n’est pas établi par l’ONU ou des représentants d’autres pays, avec un transfert ultérieur à un contrôle international effectif.

Dans une telle situation, non seulement le sujet politique russe général sera perdu, mais des sujets politiques stables à plus petite échelle n’émergeront pas, et la Russie elle-même se transformera en une zone d’instabilité, de contrebande et de criminalité internationale de la taille de 1/6 de le monde, créant des problèmes pour tous les voisins – de la Chine à l’Ukraine et à l’UE. En outre, cette situation peut conduire à une tentative par l’un des acteurs mondiaux ou régionaux puissants d’occuper une partie du territoire de la Fédération de Russie et/ou de saisir ou de s’approprier ses précieuses ressources, technologies ou armes.

Cinquième

« Fédération » totalitaire. Dans presque toutes les finales, à l’exception de la victoire militaire de l’Ukraine et de la coalition internationale (finale 1), il reste une probabilité assez élevée d’une transformation progressive ou rapide de la Fédération de Russie en un État complètement totalitaire. Maintenant, il y a toutes les raisons de considérer la Russie comme un pays autoritaire qui tente de mettre en œuvre un projet impérial de type fasciste (« mesure russe », racisme) et qui, avec le temps, établira un contrôle total sur les citoyens, leur vie personnelle, leurs relations économiques et leur vision du monde et éliminer toute institution ou tout outil démocratique efficace pour la protection des droits de l’homme.

Le succès de la guerre contre l’Ukraine et ses alliés internationaux accélérera certainement ce processus et lui donnera une légitimité sociale dans la Fédération de Russie, cependant, une défaite sans l’intervention active de la communauté internationale peut conduire à la conservation décadente et à l’isolement de la Russie, la l’augmentation de la réaction des dirigeants politiques russes et l’entretien du revanchisme.

Compte tenu de la nature des relations alliées de la Fédération de Russie moderne avec des pays tels que l’Iran, la Syrie, la Corée du Nord et la Chine, la probabilité qu’elle choisisse un scénario d’existence non démocratique (un vaste État totalitaire militariste dirigé par un chef à vie) demeure assez élevé, il ne se transformera donc pas en une zone de danger due à l’instabilité, comme dans le scénario précédent, mais en une source systématique et organisée de danger pour le monde civilisé, la démocratie et les droits de l’homme. De plus, la probabilité de la formation d’un nouvel « axe du mal » est assez élevée, où des pays militairement puissants possédant des armes nucléaires, mais qui ont complètement méprisé les droits de l’homme et la démocratie, tenteront d’imposer leur modèle de vie et leur système au monde par le chantage et les menaces.

Les options proposées pour le développement des événements ne sont pas exhaustives et finalement étayées, mais plutôt une réflexion sommaire et une invitation à approfondir la réflexion sur l’avenir de la région, en particulier à partir de l’analyse des précédents historiques du XXe siècle. Je suis convaincu que pour prévoir et programmer l’avenir politique de l’Europe de l’Est, en tenant compte des intérêts nationaux ukrainiens, autant d’auteurs ukrainiens que possible devraient participer à ce processus et promouvoir activement un examen critique des différentes options du système d’après-guerre dans les universités, les groupes de réflexion et les médias de masse pertinents des pays alliés.