vendredi, mars 29, 2024
spot_img
Actualités UkrainePOLITIQUELe programme Opoblok est-il un signe avant-coureur des réformes en Ukraine ?

Le programme Opoblok est-il un signe avant-coureur des réformes en Ukraine ?

La réforme fiscale “10-10-10”, qui a été promue l’année dernière par le chef adjoint du bureau du président, Rostyslav Shurma, est un point modifié du programme du parti “Bloc d’opposition” pour les élections de 2019. Les auteurs de la communauté “Last Capitalist” ont attiré l’attention sur le fait que dans ce programme, le parti proposait d’égaliser les taux de TVA, d’impôt sur le revenu des personnes physiques et d’impôt sur les bénéfices, mais au niveau de 12%. Ils ont également suggéré que Shurma pourrait utiliser d’autres points de ce programme sous couvert d’idées de réformes. Si vous regardez de plus près le programme “Opoblok”, vous pouvez trouver plusieurs autres points qui peuvent également être potentiellement vendus comme des “réformes progressistes”.

“Mon point de vue n’a pas changé”

En 2019, le parti « Bloc d’opposition » était dirigé par l’ex-vice-Premier ministre Borys Kolesnikov, Yevgeny Muraev, dont la Russie aurait voulu faire son protégé à la place de Zelensky, a été inclus dans le top cinq de la liste aux élections législatives ; Oleksandr Vilkul, l’actuel chef de l’administration militaire de Kryvyi Rih ; feu l’ex-maire de Kharkiv Hennadiy Kernes; le maire d’Odessa, Gennadiy Trukhanov, contre qui un procès très médiatisé est actuellement en cours ; et Vadym Boychenko, maire de Marioupol et ex-top manager des sociétés de Rinat Akhmetova. L’actuel chef adjoint du bureau du président, Rostislav Shurma, était numéro six sur cette liste.

La carrière politique antérieure de Shurma, en particulier le fait qu’il a dirigé l’organisation régionale de Zaporijia “Opoblok” pendant cinq ans, ne laisse aucun doute sur le fait qu’il était un partisan très fidèle de l’idéologie et du programme promus par le parti, notamment en termes de soutien l’industrialisation et la création des conditions pour le développement des grandes entreprises. Un poste logique pour l’ancien top manager de Metinvest. “Quant au “bloc d’opposition”, mes vues économiques n’ont pas changé. … Dans la pratique, je comprends très bien ce qu’il faut faire pour que les petites et moyennes entreprises se développent et que les grandes entreprises investissent dans le pays. Et tel ou tel parti politique n’est qu’un outil pour promouvoir ses opinions économiques, rien de plus”, a déclaré Shurma dans une interview au Kyiv Post en avril.

Par conséquent, il n’est pas surprenant que Shurma ait emmené avec lui le “travail en cours” économique d'”Opoblok” au bureau du président déjà sous le nouveau gouvernement. Autre problème, la réforme du 10-10-10 (réduction à 10% des taux d’impôt sur le revenu des personnes physiques, de la TVA et de l’impôt sur les sociétés) s’est longtemps positionnée comme l’œuvre d’un large groupe d’économistes. Cette liste est connue du public: le groupe comprenait l’économiste principal de l’Ukraine Economic Outlook Mykhailo Kukhar, le fondateur et président du groupe Advanter Andriy Dligach, le co-fondateur et le directeur des programmes économiques de l’Institut du futur Anatoly Amelin.

La “réforme” a été critiquée à plusieurs reprises au sein de la commission fiscale du parlement, de la Banque nationale et du ministère des Finances. Le principal argument “contre” est qu’il conduira à une réduction significative des revenus du budget, ce qui est inacceptable dans les conditions de la phase active de la guerre. De plus, la réduction d’impôts contredit directement les exigences du FMI, qui est le créancier « d’ancrage » de l’économie ukrainienne. De plus, les faibles taux d’imposition sont en contradiction avec les aspirations à l’intégration européenne : ils sont plus élevés dans l’UE. En outre, les auteurs ont été critiqués à plusieurs reprises pour le manque de transparence des calculs concernant les résultats de la mise en œuvre de la “réforme”. Ils n’ont pas encore été fournis.

Comme le note la publication “Dzerkalo Tyzhnya”, outre la baisse des taux des taxes de base, la “réforme” prévoit une augmentation des droits d’accise sur les carburants “au niveau de l’UE”, et une augmentation de la taxe environnementale, et la propagation de la “taxe militaire” sur toutes les transactions, et les restrictions sur les FOP à retirer comme profit de plus de 2% des revenus. Le sort des “simplifiés” est généralement très flou. Dans le même temps, le ministère des Finances a sa propre vision de l’évolution des taux d’imposition – dans le sens de la croissance, car de plus en plus de fonds sont nécessaires dans le budget.

Il y a eu au moins trois tentatives pour promouvoir une “solution simple” dans l’espace d’information – en été et en décembre 2022, puis, après avoir apporté des “changements cosmétiques” au concept, il est réapparu en mars-avril. Malgré le manque de soutien du gouvernement, le travail acharné n’a pas été rangé dans un long coffre, mais ils essaient d’avancer. Une association spéciale “Pour une réforme fiscale anti-corruption” a même été créée au parlement, dirigée par les députés du peuple Maryan Zablotskyi et Dmytro Natalukha (faction “Serviteur du peuple”). En plus d’eux, Volodymyr Tsabal, Halyna Vasylchenko, Dmytro Solomchuk, Andriy Bohdanets, Vitaly Bezgin, Oleksandr Haydu (faction “Serviteur du peuple”) et Yulia Klymenko (faction “Voix”) ont également rejoint l’association. L’action de ces députés devrait sans doute être guidée par la question de la poursuite de la promotion du « 10-10-10 ».

“Diktat financier du FMI”

Il semble que la principale raison pour laquelle “l’égaliseur” ne fonctionnera pas est qu’il s’agit d’une idée sans “amendement” pour la guerre, conçue dans l’intérêt des investisseurs d’Opoblok (c’est-à-dire les grandes entreprises oligarchiques) et n’a rien à voir avec les réalités économiques d’aujourd’hui. “Nous défendons la nouvelle industrialisation du pays, la recherche de nouveaux marchés pour les produits ukrainiens, la promotion des intérêts ukrainiens dans le monde, la solution indépendante des problèmes nationaux, tandis que le gouvernement, qui se tourne avec confiance vers le passé, mène à bien le politique criminelle de l’effondrement du secteur industriel, la transformation de l’Ukraine en un appendice marchand, convenant en même temps, selon les diktats financiers du FMI”, – est-il écrit dans le programme du parti politique dont Shurma a couru pour la Verkhovna Rada. Faut-il s’étonner qu’il ne soit pas particulièrement préoccupé par la position du FMI sur les changements fiscaux qu’il propose maintenant ?

À quoi d’autre Shurma a-t-il souscrit et quelles propositions de “réforme” pouvons-nous attendre de lui ? “Nouvelle industrialisation – soutien de l’État aux industries clés : ingénierie mécanique, ingénierie aéronautique et aérospatiale, construction navale, industrie informatique, complexe agro-industriel. Protection par l’État des investissements nationaux et étrangers. Réduction des tarifs des services communaux, réalisation de leur audit pan-ukrainien, sur la base des résultats desquels les tarifs seront recalculés. Protection à cent pour cent par l’État des dépôts des citoyens. Soutien de l’État au producteur national, protectionnisme rationnel – protection du marché intérieur”, est une citation directe du programme “Opoblok”. Bien qu’ils aient accusé le gouvernement alors en place de populisme, les “industrialisateurs” eux-mêmes ont également ajouté des “notes populistes” à leur programme : ils ont promis à leurs électeurs une augmentation des pensions, des versements à la naissance d’un enfant (de 100 000 UAH pour le premier à 400 pour le troisième et chacun le suivant), les salaires des employés de l’État, les politiques médicales gratuites aux frais des employeurs, etc.

Bref, malgré le cadre idéologique formellement “conservateur” du parti, ce sont des idées “gauchistes” typiques d’un “grand” État et de la “justice sociale”. Au lieu de créer des conditions propices à la concurrence et au développement, il existe des conditions de protectionnisme à effet de serre, au lieu d’opportunités d’entrepreneuriat et de responsabilité adulte pour sa vie, il existe une approche paternaliste de “l’État qui protégera tout le monde”. Je me demande comment cela se rapporte à la réforme fiscale “libérale” qui était incluse dans le programme “Opoblok” ? Au prix de quoi le “grand État” devrait-il accomplir ses nombreuses “charités” pour répondre aux besoins sociaux du peuple ? Il semble que personne n’ait posé cette question à Shurmi et à ses partenaires d’Opoblok.

Train pour Simféropol

Cependant, si les questions économiques peuvent encore être discutées, alors la plate-forme politique, avec laquelle le chef adjoint du bureau du président est apparemment également d’accord, est désormais clairement hostile à l’Ukraine. Par exemple, “Opoblok” a appelé à la mise en œuvre intégrale des accords de Minsk, à la levée du blocus alimentaire et économique du Donbass et de la Crimée, au rétablissement des liaisons ferroviaires de passagers avec Donetsk, Lougansk et Simferopol (!), à la tenue d’élections pour députés des conseils régionaux de Donetsk et Louhansk simultanément avec les élections locales en Ukraine, rétablissement des liaisons directes de passagers (principalement aériennes) entre l’Ukraine et la Russie.

En outre, dans “Opoblok”, ils ont appelé à l’octroi du statut de non-bloc à l’Ukraine et au statut officiel de la langue russe ; “créer des conditions pour le libre usage et le développement global des langues des minorités nationales” (lire: domination complète de la langue russe), ainsi que “d’accorder à chacune des 27 régions le droit de déterminer la langue d’enseignement et d’administration sur la base des résultats d’un référendum local et de la décision du conseil régional (régional, municipal, départemental) ». Entre autres choses, les militants anti-Block voulaient abolir les lois « discriminatoires » sur la langue et sur la décommunisation, ainsi que les réformes des retraites, de la santé et de l’éducation.

Si l’administrateur général du Bureau n’a pas changé ses croyances économiques et l’admet sincèrement, quelle est la probabilité qu’il n’ait pas changé la composante politique de ces croyances également ? C’est une question ouverte à laquelle Rostislav Ihorovych devrait probablement donner une réponse publique et directe.

Volodymyr Sony fr
Politologue, journaliste

Les opinions des auteurs indépendants ne coïncident pas toujours avec la position de la rédaction de Glavkom

spot_imgspot_img
spot_imgspot_img
ARTICLES CONNEXES

Plus populaire

- Annonce -spot_img