Mykhailo Burtovyi, Oleksandr Vikul, Vitaly Vlasyuk, Semen Krivonos et Oleksandr Rudenko sont les cinq candidats parmi les participants au concours pour la sélection du nouveau directeur de NABU, à qui le public pose le plus de questions. Cela a été rapporté par Transparency International Ukraine après l’analyse.
Mykhailo Burtovyi
Le détective NABU Mykhailo Burtovy, selon la déclaration de 2021, a conservé 54,8 milliers de dollars en espèces, et sa femme, qui travaille chez PrivatBank, avait 50,7 milliers de dollars (en équivalent hryvnia, cela représente plus de 3,7 millions d’UAH aujourd’hui). De plus, dans la déclaration pour 2022, le montant de la monnaie en espèces du candidat a augmenté d’environ 20 000 $, mais le candidat n’a pas indiqué la source à partir de laquelle Burtovy pourrait recevoir un tel profit.
Des questions se posent également concernant la famille de Burtovoy. Selon YouContol, la mère du candidat Oleksandr Burtov possède plus de 60 terrains dans la région de Tcherkassy. Et puisqu’elle était députée du conseil du village de Bereziv du district de Mankiv dans la région de Cherkasy, il devient intéressant de savoir comment Oleksandra Burtova a acquis cette terre. De plus, selon le questionnaire, la sœur et le frère de Burtovoy ont servi dans la police nationale à Kiev. Par conséquent, il est important de comprendre si, au cours du service de Burtovoi et de ses proches, il y a eu des cas où, en fonction de l’étendue de leurs pouvoirs, ils ont eu la possibilité de s’influencer mutuellement.
Oleksandre Vilkul
Oleksandr Vikul, chef du département représentant les intérêts de l’État en matière de relations foncières du bureau du procureur régional de Vinnytsia, a déclaré dans la déclaration pour 2021 qu’il disposait de près de 48 000 euros sur des comptes en devises. dans le questionnaire que l’origine de ces fonds n’a aucun lien avec son travail au parquet, mais la déclaration n’indique aucune autre source de fonds, à l’exception des salaires.
Il y a aussi des questions concernant l’immobilier de Vikul : dans le registre des droits de propriété, la valeur de son appartement est inscrite à 39 000 UAH, mais dans la déclaration du candidat pour 2021, le même appartement est évalué à 100 000 UAH.
Les réflexions du candidat sur la corruption en général sont également intéressantes. Sur sa page dans les réseaux sociaux, Vikul a un post où il écrit (orthographe de l’auteur préservée) : “Pourquoi les gens à l’étranger pensent-ils que nous avons de la corruption partout ? Et parce que nous-mêmes leur en parlons constamment. Nous prenons des fonds pour le combattre. Nous identifions des “milliers” de personnes peu scrupuleuses. <...> Et il y a très peu de mots sur le fait qu’il y a des employés HONNÊTES en Ukraine. Et comment réfuter la thèse de la présence de la corruption ? – Certainement pas!!? Il est impossible de prouver l’absence de quelque chose. Si quelque chose n’est pas là, alors il n’y a aucune preuve.”
Ces thèses donnent l’impression que, selon Vikul, il n’y a pas de corruption en Ukraine, mais quelqu’un est en train de “l’inventer”. Et c’est pourquoi il est surprenant qu’il postule au poste de directeur de l’organisme anti-corruption.
Semyon Kryvonos
En 2021, le chef de l’Inspection d’État de l’architecture et de l’urbanisme d’Ukraine, Semyon Kryvonos, a remporté le concours pour le poste de directeur du département territorial d’Odessa de NABU, mais il a refusé le poste et est retourné travailler au bureau des douanes.
A cette époque, le candidat expliquait son refus du poste par sa réticence à entrer dans une polémique avec les journalistes d’« Enquête ». Info”, qui a publié une enquête sur lui. Ainsi, selon des journalistes, avec des revenus insignifiants, Kryvonos et sa femme ont réussi à devenir propriétaires de sept hectares et demi de terrain, ainsi que d’une maison et d’un appartement d’une superficie de 80 mètres carrés près de Kiev.
Depuis l’enquête, Krivonos a acquis 10 autres parcelles de terrain, le directeur potentiel de NABU devra donc expliquer où il a obtenu ce bien immobilier.
Oleksandre Rudenko
Oleksandr Rudenko, le chef de l’association du barreau “RO LEX”, note dans sa déclaration que depuis 2002, il possède un appartement appartenant à Hamster Club LLC qu’il utilise gratuitement depuis 2002. De plus, la société a été enregistrée un an après que le candidat a commencé à utiliser le logement indiqué, si l’on en croit sa déclaration.
Rudenko note également qu’il dispose de 70 000 $ et 30 000 € en espèces.Pendant toute l’année écoulée, ni le candidat au poste de directeur de la NABU ni les membres de sa famille n’ont eu de revenu. Une question logique se pose : le candidat peut-il confirmer la légalité de l’origine de son épargne déclarée.
De plus, il y a un détail intéressant : Oleksandr Rudenko a causé un accident (pour lequel il a reçu une amende de 850 UAH) dans une voiture qu’il n’a pas déclarée. Il n’a pas non plus mentionné qu’il était en relations contractuelles sur la fourniture d’une assistance juridique avec les partis politiques “Third Force” et “Ukrainians Together” de 2018 à 2020.
Vitaly Vlasyuk
Le candidat Vitaly Vlasyuk devra expliquer s’il a combiné son travail en tant que chef adjoint de l’administration militaire régionale de Kiev avec une activité entrepreneuriale dans des sociétés à responsabilité limitée qui fournissent des services dans le domaine du droit – “EPravo”, “Magnum Partners”. Et expliquez également s’il participe aux travaux de ces entreprises, et si oui, comment exactement.
De 2017 à 2020, Vlasyuk a occupé le poste de vice-président du conseil public de l’ARMA. C’est pendant cette période que le chef de l’Agence était Anton Yanchuk, qui a récemment été informé du soupçon d’abus de pouvoir et de détournement de plus de 426 millions de hryvnias.
En outre, Vlasyuk est à la tête de l’organisation non gouvernementale “Association for Tracking and Recovery of Assets”. Parmi les fondateurs de cette organisation figure Volodymyr Pavlenko, ex-adjoint de l’ancien chef de l’ARMA Vitaliy Sygydin. Vlasyuk lui-même a critiqué à plusieurs reprises les activités de l’ARMA dans ses réseaux sociaux.
Vlasyuk a également eu des malentendus avec NAZK. Lorsque le candidat travaillait comme avocat, il représentait la société Altayur, qui fournissait des serveurs pour héberger les informations du registre des déclarations électroniques. Le prix de location était alors plus élevé que le prix de l’équipement loué lui-même, alors maintenant NABU enquête sur une éventuelle collusion entre la direction de NAZK et la société Altayur. Alors la question se pose, que pense désormais le candidat de la déclaration électronique, et quelle est sa position vis-à-vis de l’épisode avec “Altayur”. Et on ne sait généralement pas exactement comment lui, en tant que chef présumé de la NABU, prévoit d’établir une coopération avec les institutions anti-corruption, dont il a déjà critiqué à plusieurs reprises le travail.
En outre, le frère jumeau du candidat, Vladyslav, est actuellement conseiller du chef du bureau du président. Le futur directeur de la NABU enquêtera sur la corruption de haut niveau, et des responsables de l’OP pourraient bien être parmi les personnes impliquées. On ne sait pas comment Vitaliy Vlasiuk pourra maintenir son objectivité dans cette affaire.
Nous vous rappelons que les entretiens d’intégrité avec les candidats au poste de directeur de la NABU auront lieu du 20 au 24 février. Lors de la communication avec les participants au concours, la commission examinera la correspondance des revenus des candidats avec leurs dépenses et leurs biens, le mode de vie des participants au concours, le niveau de leur éthique professionnelle, leur neutralité politique et d’autres violations possibles de l’intégrité. .
Au total, 21 candidats se sont rendus à l’étape de la sélection finale. Selon les résultats des tests de connaissance de la législation et des capacités générales, 22 personnes étaient censées passer l’étape de l’entretien, cependant, après une vérification supplémentaire, la commission du concours a constaté que le candidat Ruslan Gabrielyan n’avait pas assez d’expérience en gestion, il a donc été retiré de la participation au concours.
